Tahir Elçi davasının dördüncü duruşmasında Elçi ailesinin avukatları Ahmet Davutoğlu’nun tanık olarak dinlenmesini talep etti. Mahkeme ara kararında talebi reddetti.

Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi cinayetiyle ilgili üçü polis dört kişinin yargılandığı davanın dördüncü duruşması görüldü. Dava Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülürken, tutuksuz yargılanan sanık polisler F.T., S.T. ile M.S.’nin “bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermek”ten üç yıldan dokuz yıla kadar hapsi isteniyor. Firari sanık Uğur Yakışır ise hem Elçi hem de aynı gün öldürülen iki polis cinayetinden sorumlu tutuluyor ve hakkında üç kez ağırlaştırılmış müebbet ve 45 yıla kadar hapis cezası talep ediliyor.

Mezopotaya Ajansı’nın haberine göre duruşma öncesinde adliye binasının önü ve çevresi polis ablukasına alındı. Duruşmada Elçi’nin eşi Türkan Elçi, kardeşleri Ömer ve Mehmet Elçi, Türkiye Barolar Birliği (TBB) Başkanı Erinç Sağkan, Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren, çok sayıda baro başkanı ve avukat hazır bulundu. HDP Urfa Milletvekili Nurettin Maçin ve CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu da duruşmaya katıldı.

Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren, etkisiz yürütülen Tahir Elçi soruşturmasında tanıkları işkenceyle ve bilinçli bir şekilde yanlış yönlendiren ve adil yargılamayı etkileyen savcı Kenan Karaca hakkında soruşturma açılması için suç duyurusunda bulundu. Eren, aynı zamanda Tahir Elçi cinayetine “siyasi suikast” diyen dönemin başbakanı Ahmet Davutoğlu’nun mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi talebinde bulundu.

En önemli delil olan harddisk boş çıktı!

Tahir Elçi cinayeti dosyasında en önemli delillerden birini oluşturan ve bozuk olması nedeniyle mahkemenin incelenmesi için TÜBİTAK’a gönderdiği güvenlik kamerasına ait görüntülerin kaydolduğu hard diskin boş olduğu ortaya çıktı.

Duruşmada iddia makamının değiştiği görüldü. Kimlik tespiti yapılması sonrası mahkeme başkanı, önceki duruşmada alınan kararlar doğrultusunda dosyaya eklenen belgeleri açıkladı. Elçi ailesi avukatlarının dosyaya eklenen belgelere ilişkin ayrıntılı beyanda bulunacaklarını söylemesinin ardından Türkiye Barolar Birliği (TBB) Başkanı Erinç Sağkan ve Bursa Barosu Başkanı Metin Öztosun, yargılamaya katılma talebinde bulundu. TBB Başkanı Sağkan, bu taleplerini, “TBB’nin görevlerinin başında meslektaşlarına yönelik hak ihlallerini takip etmek ve gerekli yasal başvuruları yapmak vardır. Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi’nin de benzer şekilde bu sorumluluğunu yerine getirmeye çalışırken katledildiği bir gerçekliktir. Bu doğrultuda katılma talebimizin kabulünü istiyoruz” sözleriyle dile getirdi.

Bursa Barosu Başkanı Metin Öztosun ise, Hrant Dink ve Tahir Elçi cinayetleri arasında benzerliklere dikkati çekerek, her iki ismin de televizyonda yaptıkları konuşmalar sonrasında linçe maruz kalıp, sonrasında cinayete uğradığını ifade etti. Öztosun, “Böyle baktığımızda her iki cinayette bir denk getirilme durumunu görüyoruz. Bu durumun bizlerin vicdanına denk gelmediğini kanaatinin oluşması gerekiyor. Bu nedenle katılma talebimizin kabulünü istiyoruz” dedi.

CHP İstanbul Milletvekili Sezgin Tanrıkulu da Meclis İnsan Hakları Araştırma ve İnceleme Komisyonu Başkan Yardımcısı olarak davaya katılma talebinde bulundu.

Diyarbakır Baro Başkanı: Tanıkların bilgileri yok

Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren, Elçi cinayetine ilişkin mahkemenin önceki celse aldığı ara kararların bu dosyanın reddi gerekçelerini oluşturmasına rağmen halen bu eksikliklerle yargılamaya devam ediliyor olmasını eleştirdi. Soruşturma sürecine dair eksikliklerin yargılama sürecinde bir bir ortaya çıktığını belirten Eren, geçen duruşma dinlenen tanıklara işaret ederek, “Bu tanıklardan neyi dinledik? Çok açık bir şekilde işlenen cinayete dair görgü ve bilgilerinin olmadığını, soruşturmayı yürüten savcılar tarafından yönlendirildiklerini, hatta işkence gördüklerini söylediler. Fakat ne hikmetse mahkeme heyeti tarafından bu konuda hiçbir işlem yapılmadı. Şayet bizler gibi maddi gerçeğin ortaya çıkması peşindeyseniz yapılması gereken buydu. Bir savcı adil yargılamayı müdahale ederek işkence ile tanıkları yönlendiriyor. Bu bir suçtur” şeklinde konuştu.

Yönlendiren savcı hakkında suç duyurusu

Eren, başka bir suçtan tutuklu olup Bolu F Tipi Cezaevi’nde kalan Deniz Ataş’ın, Elçi cinayetine dair ifade vermeye zorlandığı süreci anlatarak, barolarına gönderdiği mektubu gösterdi. Mahkeme huzurunda söz konusu mektuptan kimi bölümler okuyan Eren, Ataş’ın mektubunda ismine yer verdiği savcı Kenan Karaca’nın Elçi dosyası ile hiçbir ilgisi olmayıp, Sur’da yürütülen operasyonla görevli olduğunu vurguladı.

Eren, “Elçi cinayeti soruşturması ile ilgili bulunmayan bu savcı, dosyada hukuka aykırı şekilde delil oluşturmuştur. Böylece işlenen siyasi suikastın üstünü örtme çabası içerisine girmiştir. Deniz Ataş’ın mektubu da bize bunu açıkça gösteriyor. Bu nedenle ilgili savcı hakkında soruşturma başlatılmasını istiyoruz. Mahkemeniz bu yönde girişimde bulunmaz ise biz yapacağız. Ayrıca yine HSK’ye ilgili savcı hakkında şikayette bulunacağız. Sizden ricam bu mektubu dikkate alın” ifadelerini kullandı. Eren, Elçi cinayeti için “siyasi suikast” diyen dönemin başbakanı Ahmet Davutoğlu’nun da dinlenmesi talebinde bulundu.

Görüntü harddiski boş

Elçi ailesi avukatlarından Gamze Yalçın, önceki duruşmada alınan ara kararlardaki eksikliklere dair beyanlarda bulundu. Yalçın, dosyadaki en önemli delil niteliğinde olan ve mahkemenin incelenmesini kararlaştırdığı Mardin Kebap Evi’ne ait arızalı olduğu için mavi görüntü veren 4 Nolu güvenlik kamerasına ilişkin TÜBİTAK tarafından hazırlanan rapor üzerinde durdu. Yalçın, TÜBİTAK’tan gelen rapora göre, söz konusu güvenlik kamarasını görüntülerinin kaydolduğu, bilgisayar hard diskinin boş olduğunu açıkladı. Bu kamaraya ait kayıtların işlenen cinayeti aydınlatabilecek önemde olması dolayısıyla incelenmesi talebinde bulunan Yalçın, “Fakat TÜBİTAK’tan gelen raporda bu hard diskin yüzde yüz boş olduğu tespit edildi. Bu delili muhafaza etmek savcılığın sorumluluğunda. Bu hususta mutlak suretle inceleme başlatılmalı. Daha önce tüm sorumlular hakkında soruşturma başlatılması talebinde bulunduk. Fakat bu talebimiz reddedildi. Bu durum aslında delillerin adli emanete alınmamasını ya da hard diskin boşaltılması sonucu doğurdu” dedi. Yalçın, sorumluların tutuklanmasını istedi.

Araya giren mahkeme başkanı, harddiske herhangi bir müdahale olup olmadığının araştırılması konusunda TÜBİTAK ile gerekli yazışmaların yapıldığını belirtti.

Rapor saklanıyor

Av. Yalçın, mahkemeden İçişleri Bakanlığı müfettişlerince hazırlanan raporun dosyaya eklenmesini talep etmelerine rağmen, mahkemenin aldığı ara kararda bu rapor yerine zaten dosyada bulunan tevsi raporun talep edildiğini dile getirdi. Israrla talep ettikleri bu raporun kendilerinden gizlendiğini kaydeden Yalçın, “Cinayete ilişkin delillerin bizden saklandığı ortadadır. Bu raporun bizler için önemi o gün orada görevli olan tüm polislerin ifadelerine başvurulmuş olmasıdır” diye konuştu.

İhbar mektubu

Av. Tuğçe Duygu Köksal ise, Elçi cinayetinden birkaç hafta sonra dosyaya eklenen 8 Ocak 2016 tarihli ihbar mektubu hakkında bilgi verdi. İhbarda bulunan polis memurunun kimliğinin tespiti taleplerinin kişinin can güvenliği gerekçesiyle reddedildiğini söyleyen Yalçın, çok önemli bilgiler içermesine rağmen bu mektupla ilgili inceleme başlatılmadığını kaydetti. Köksal, sonrasında Elçi cinayeti öncesinde iki örgüt militanının istihbarat birimleri tarafından 13 kilometre boyunca takip edilmesini salondaki ekrana yansıtılan haritayla anlattı.

“Polisler dinlensin” talebi

Köksal, Elçi’nin Dört Ayaklı Minare önünde açıklama yapacağı emniyet tarafından bilinmesine rağmen her iki şüpheliye neden 13 kilometrelik takip boyunca müdahale edilmediği sorunu yöneltti. Maddi gerçeğin ortaya çıkması için sorumlu dört istihbarat yetkilisine işaret eden Köksal, “Bu cinayet dosyasında önemli iki nokta var; Biri Tahir Elçi’yi kimin öldürdüğü, diğeri de Elçi ve diğer iki polisin öldürülmesi sürecinde kim ya da kimlerin sorumlu ya da kastı var?” diye sordu. İstihbarat polislerinin dinlenmesinin bu dosyada elzem olduğunun altını çizen Köksal, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şube Amiri F.G. ile istihbarat yetkilileri S.K., Y.K., B.B., H.A.’nın yanı sıra ihbar mektubunu yazan polisin mahkemede dinlenmesi taleplerinde bulundu.

Diğer müdafi avukatların beyanlarının ardından söz verilen sanık polisler ve müdafileri, bu aşamada bir diyecekleri olmadığını dile getirdi.

Savcı taleplerin reddini istedi

İddia makamı, kaleme aldığı mektubu dava dosyasına eklenen Deniz Ataş’ın Sur’da sokağa çıkma yasağı sırasında tutuklanıp, yargılandığını ve çatışmalarda yer alanlar hakkında detaylı ifadelerinin bulunduğunu söyledi. Avukatlar, savcının tanık Ataş hakkında bir profil oluşturmaya çalışması nedeniyle itirazlarını dile getirdi. Bu sırada avukatlar, “Hükümlü olan biri tanık olarak dinlenemez mi?” şeklinde sorular yöneltti.

Mütalaasını açıklamaya devam eden savcı, TBB ve Bursa Barosu’nun katılma talepleri, dönemin başbakanı Ahmet Davutoğlu’nun dinlenmesi ve sanık polislerin tutuklanması yönündeki taleplerin reddini istedi.

Eren: Aklımızla alay ediliyor

Savcılık mütalaasına karşı yeniden söz alan Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren, tepkisini şu sözlerle gösterdi: “Önceki beyanlarına rağmen tanıklarının hiçbirisinin olay anını görmediklerini öğrendik. Sadece tanık Deniz Ataş şahsında değil, tümü açısından. Ataş’ın hükümlü olduğuna dar bilgileri paylaşmamıza rağmen sayın savcının söylediklerinden ne anlamalıyız şimdi? Sayın savcı siz burada bir sorun görmüyor musunuz? Bu tanık anlatımlarından sonra savcı ve mahkeme heyetinizin harekete geçmesi gerekirdi. Burada çok önemli bir dava görülüyor ama her şey yanlış. Yanlış deliller oluşturulması yetmiyor üstüne üstlük savcı bey burada aklımızla alay ediyor.” 

Tanık Deniz Ataş ile ilgili iki önemli durum olduğunu dile getiren avukat Mehmet Emin Aktar da, bunlardan birinin kaleme aldığı mektup, diğerinin de bir gün arayla iki savcı tarafından sorgulanmış olması olduğunu vurguladı. Ataş’ın müdafisi olmaksızın hukuka aykırı bir şekilde sorgulandığını söyleyen Aktar, “Savcı Kenan Karaca böyle bir sorumluluğu olmamasına rağmen tanığın beyanını alarak suç işlemiştir. Biz de bugün mahkemenize sunulan mektupla artık bu durumdan haberdar olduk dedik. Bu savcı görevi dışına çıkarak suç işledi. Bu suçu size bildiriyoruz işte” ifadelerini kullandı. Mahkeme heyeti, taleplerin alınmasının ardından duruşmaya ara verdi.

Talperlerin çoğu reddedildi

Aranın ardından devam eden duruşmada mahkeme heyeti ara kararlarını açıkladı. Mahkeme, önceki celse verilen ara kararların yerine getirilmesi, cinayet mahallini gören Mardin Kebapevi’ne ait 4 nolu kamera görüntülerinin yer aldığı ve TÜBİTAK tarafından boş olduğu raporlanan hard diskin yeniden incelenmesi ile İçişleri Bakanlığı müfettişlerince hazırlanan raporla ilgili sunulan taleplerin kabulüne; tüm deliller toplandıktan sonra olay yerinde keşif talebinin yeniden değerlendirilmesine, Türkiye Barolar Birliğini davaya katılma talebinin kabulüne karar verdi.

Dönemin Başbakanı Ahmet Davutoğlu’nun tanık olarak dinlenilmesi talebini yargılamaya yenilik katmayacağı gerekçesiyle reddeden mahkeme, yine dosya tanığı Deniz Ataş’ı kendisini yönlendirdiğini ileri sürdüğü savcı Kenan Karaca hakkında yapılan suç duyurusu talebinin somut bilgi ve belge olmadığı gerekçesiyle reddetti. Mahkeme, sanıkların delilleri karartma ve kaçma şüphesi bulunmadığı gerekçesiyle tutuklanmaları taleplerini, ihbar mektubunda isimleri geçen istihbaratçı polis memurlarının dinlenilmesi taleplerini de reddetti.

Mahkeme, davanın bir sonraki duruşmasını 15 Haziran 2022’a erteledi.