Anayasa Mahkemesi, 2017’deki iki bireysel başvuruyu değerlendirip hükme bağladı. DHKP-C ve PKK davalarından yargılanan bir sanık ve bir hükümlünün, kısa adı SEGBİS olan Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi ile duruşmalara katılmaya zorlandıkları iddiasını değerlendiren AYM, iki başvurucunun “duruşmada hazır bulunma hakkı”nın ihlal edildiğine karar verdi. Bu iki kararın, Selahattin Demirtaş davasına emsal teşkil edip etmeyeceği merak konusu oldu.

A3 Haber Merkezi | Anayasa Mahkemesi, emsal niteliğinde iki karara imza attı. Karar, bugünkü (23 Haziran 2020) Resmi Gazete’de yayımlandı.

Bu kararlar, SEGBİS üzerinden duruşmalara katılan HDP’nin eski eş genel başkanlarından Selahattin Demirtaş’ı akla getirdi. Demirtaş’ın “duruşmada hazır bulunma hakkı”nın ihlali konusunda, bu kararların emsal teşkil edip etmeyeceği tartışma konusu oldu.

Şehrivan Çoban kararı

PKK/KCK davasında yargılanan Şehrivan Çoban 2 Mayıs 2017’de Anayasa Mahkemesi’ne başvurarak, duruşmada hazır bulunma talebinin reddedildiğini, duruşmalara SEGBİS’le katılmaya zorlandığını, bu durumun “duruşmada hazır bulunma hakkı”nın ihlali anlamına geldiğini savundu.

Anayasa Mahkemesi, başvuruyu ilgili mevzuat, Yargıtay kararları, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve AİHM içtihadı yönlerinden ayrı ayrı değerlendirdi.

Yüksek mahkeme, Şehrivan Çoban’ın duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğunu oybirliğiyle kabul ederken, duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla karar verdi. Kararın bir örneği, hak ihlalinin sonuçlarının  ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması talebiyle Van 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.

Emrah Yayla kararı

Öte yandan DHKP-C davasında yargılanan Emrah Yayla 4 Aralık 2017’de Anayasa Mahkemesi’ne başvurarak, duruşmada hazır bulunma talebinin reddedildiğini, duruşmalara SEGBİS’le katılmaya zorlandığını, bu durumun “duruşmada hazır bulunma hakkı”nın ihlali anlamına geldiğini savundu.

Anayasa Mahkemesi, yaptığı değerlendirme sonucunda Emrah Yayla’nın duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğunu oybirliğiyle kabul ederken, duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla karar verdi. Kararın bir örneği, yeniden yargılama yapılması talebiyle Kırıkkale İnfaz Hakimliği’ne gönderildi.